编程问题2：曹操说”白马不是马“是强词夺理吗？

会员3847

曹操说”白马不是马“的话，也许是对自己违规的一种强词夺理的解释，但是仔细想想是不是真的没有道理呢？请阅读编程问题1后，来说说，如果觉得有道理，说说你的理由。

编程问题1的链接：
http://www.chinafix.com.cn/thread-157113-1-1.html

会员141815

白马非马不是曹操说的 是中国古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320--250年)提出了一个命题：白马非马

会员3847

这个故事是曹操规定军马不许踩庄稼，如果踩了马要杀头，结果自己的马惊了踩了庄稼，曹操不想杀他的马所说的话。这个故事是真是假不清楚，但过去小人书上有流传，所以这个故事知道的人不少，这里借用这个故事来提一个编程问题。

会员141815

张老师你好 你能不能解答一下我这个难题http://www.chinafix.com.cn/viewt ... p;page=2#pid1201620

会员3847

LS：你的问题我对笔记本供电没有研究。作为场效应管反向应用，把源极当漏极把漏极当源极，原来的GS现在应该看GD，一般应该处于夹断（增强型管），只有寄生的二极管起作用。我问了设计人员也是这么说。

一般来说，我看这些东西一般看特性曲线，但是找了多个MOS管道PDF并不提供反向特向曲线。

会员3847

这个问题不知道是了解的人少，还是论坛上会编程序的人少，总之感兴趣的人少，只好我来自圆其说了。

从分类学上讲，马是一个类，白马或者是马下面的一个分类，这个类属于马但必须是长着白色的毛的马，其他颜色的马不属于白马这个子类；或者是一匹具体的马，就像曹操的坐骑。类是一个抽象概念，具有相同属性的实体都属于这个类，子类是类里面包含某些其他同类不同的特殊属性的一个群体，子类和类一样是一个抽象概念，不过加入了特殊属性要求。如果按照这个定义去看，白马的确不是马，因为无论是子类意义下的还是实体意义下他们都是不同的。

面向对象语言里，类可以继承，产生子类，比如马这个类通过添加白色这个属性就可以产生新的类，即马的子类白马。马这个类可以定义自己的对象（实例），白马也可以定义自己的对象（实例），这些对象（实例）是可以操作的，但是无论类还是子类本身是不能操作的。

面向对象的语言通过继承很容易构造出新的类，只要通过添加或者改变或者舍去一些类中的属性就可以实现。
游戏“红警”里的所有物件我都可以通过改变属性来得到，只要给定不同的属性值就可以办到。例如移动速度，房子树为0，士兵为3，坦克为10；地面也可以通过改变属性来影响了移动物体的速度。这里房子是对象，树是对象，坦克也是对象，炮弹也是对象，不过就是具有不同的属性和属性值而已。

会员12167

白马是马的子分类，按照生物学的规则，白马当然是马了。但是按照软件学科的父类和子类关系，就不一样了，按本例说，马是一个类别，没有实际的形态，但是白马就具体化了，是实实在在的东西。就像INT 和INT i 的关系，张老看对不对?

会员78272

张老师说的跟书上说的没什么区别。
我们可以认为：类是一系列规则的集合。它规定了它的实例拥有的属性，可以执行的挂操作，还有更细节的东西。实例则是一些数据，使用类这一规则解释它才是有意义的。
类和子类的规则是两种不一样的规则。
类和子类的联系在于：子类的规则包含类的规则。（类有的，它的子类也有。）
继承只是为了让编程人员不做重复学习而提出的一个概念。也就只为说明一句话：类有的，子类也有。

所以曹军的马，曹军的白马是不一样的。

由此可见，我们祖先早就有了面向对象编程的意识了。只是当时没电脑 。