应该因为苹果、小米的结构光刘海屏而鄙视其他厂商的刘海屏吗？

会员1138351

好了我被打脸了，问题就不改了，大家轻嘲

会员1138267

要回答这个问题，我们必须明确三点：

第一、“刘海屏”的本质是什么？第二、“结构光”的本质和应用价值是什么？第三、“结构光”的应用现状如何？

分而述之：
第一、“刘海屏”的本质是什么？

“刘海屏”的本质是一种妥协，是智能手机走向“全面屏”的中间态，如iPhone X，这就是“理想和现实的差距”：

登录/注册后看高清大图

对于智能手机来说，前置相机和指纹识别是其走向“真全面屏”最主要的两大拦路虎。
对于这个问题，iPhone给出的答案是，保留前置相机，同时以“结构光”取代前置指纹识别。
当然，结构光不只是智能解锁和支付，但这不属于这部分的探讨内容。
无论“刘海”实现了怎样的功能，“刘海”就是刘海，它都是实现全面屏过程中的一种妥协和中间态。
第二、“结构光”的本质和应用价值是什么？

结构光，字面上的意思自然是“具有一定结构的光”了，其基本原理是通过近红外激光器发射的具有一定结构特征的光线，投射到被拍摄物体上，再由专门的红外摄像头进行采集，对采集的数据进行处理，得到被摄物体的结构。
由当投射物体是平面的时候，接收器接受到的光结构不变，如果投射物体是有三围结构的，光结构会随之改变，由此识别投射物体。
iPhone X的“结构光面部识别”，其本质是三维建模。而目前有3D建模主要有三种技术：TOF（Time of Flight）、双目成像（双摄3D建模）和结构光。
双目成像与目前双摄需要的原理类似，算法难、效率低、精度差，不做考虑；TOF和结构光技术类似，都是由发生器发生红外光线阵列，经目标对象反射到接收器，对接收器接收到的信号进行处理，得到3D模型。
但TOF技术利用的是不同反射距离需要的时间不同进行计算得到的模型，这种方法更为直观，但精度不足，难以满足人脸识别的需求。
结构光和TOF技术的区别在于，其计算依据不是红外线光阵列不同点的反射时间。发射器发生的红外光是具有一定的阵列的，近物体反射，其阵列发生变化，通过对这种变化的计算，得到目标对象的3D结构特征。
从原理上来说，只要是光，无论是红外光还是可见光，都可以用于结构光建模，然而，由于环境光的存在，普通的光线会被污染，iPhone X采用了940nm的红外光。
“结构光”技术的本质是3D建模，那么，其作用就肯定不只是解锁和支付了，建立的3D模型可用于人脸结构重塑以颠覆传统的“美颜技术”，可用于AR和3D游戏等。

第三、“结构光”的应用现状如何？

结构光有很大的应用前景，但当前，其主要应用依然是解锁和支付等，与指纹识别的应用场景类似。
随着“屏下指纹”技术的逐渐成熟，在解锁和支付等应用场景中，3D结构光并不具有突出优势。
当然，更重要的是，“结构光”的本质是一种3D建模技术，其与“刘海屏”并无关联。
“刘海屏”是手机全面屏路上的一个中间态和过渡态。
实际上，在全面屏的道路上，vivo nex已经给出了更好地方案：

登录/注册后看高清大图

结构光是一项很有前景的技术，但“具有结构光的刘海屏”并不比“没有结构光的刘海屏”高端。
手机，是拿来用的，不是拿来装逼的。

会员1138293

刘海屏的目的不是为了搭载什么3D结构光，刘海屏的目的是提高屏占比。苹果完全可以不要刘海，留下宽额头，只不过那样的话会大大降低屏占比，美观性也会降低。提高屏占比有3种方案，第一种是三星的曲面屏方案，第二种是小米mix的无额头宽下巴方案，第三种就是刘海屏方案，即使没有3D结构光，前置摄像头也要占空间。现在又有了vivo的弹出摄像头的第四种方案。所以小米虽然有了3D结果光，但刘海屏的目的和其它厂商并没有什么不同，都是为了提高屏占比。

会员1138349

提两个反问就明白答案了。
非刘海的三星s9就放不下结构光吗？
粪叉把结构光去掉就能做成无刘海的真全面屏吗？


答案很明显，刘海和结构光没有必然关系的。结构光只是增大了做真全面屏的难度，但是机构光不是不可替代的，背面指纹，屏下指纹，侧边指纹就不用占用正面。
目前来看真全面屏最大的障碍的是传感器和天线净空区，摄像头蓝厂已经提出解决方案了，指纹前面说了，但是传感器放哪？天线咋设计？目前还没看到很好的解决方案。


另，小米8根据曝光图片看，只能被人鄙视，毕竟模仿粪叉的冠军，那刘海的形状和后面的摄像头真是完美的模仿。

会员1138313

小米不是有mix吗，怎么会做刘海屏？小米的mix全面屏不是比刘海屏漂亮多了？这个早已得出的结论要推翻了？别的厂商做刘海屏是因为抄袭，小米做刘海屏应该是无可奈何，行为要放结构光嘛，跟公孙玉罗的口气有点像啊。

会员1138358

可以修改问题了，小米8也没有结构光，只是多了个红外而已，说白了都是iPhone的模仿者，小米抄的比别人慢一点

会员1138275

你是苹果和小米的股东，还是他们的设计师，还是他们亚洲地区销售部门的主管？还是你自己是其他工业设计领域的专家？

两年买一部手机，日常在知乎发帖云评测，今天跟风喷这个明天跟风喷那个的，有什么脸去鄙视手机厂商？

有一种“我是初中学历，也是卢本伟的铁粉，我应该为初中毕业的卢本伟年收入打败99%的大学生而鄙视大学学历吗”的即视感。

会员1138265

还是有人纠结结构光和刘海屏，认为没有结构光的刘海就是耍流氓，我重新理一下思路。
首先，刘海屏是为了增加屏占比的一种方案，先不讨论丑不丑，但确实是比较协调的一种方案，正如评论里有人所说，ipx采用cop封装去除下巴，两边又是窄边框，如果采用完整额头的方案，会显得不协调，但又无法舍弃一系列传感器（包括但不仅限于结构光系列）来做到百分百全面屏，因此留下了一个刘海放置传感器和前置摄像头，刘海两边做成屏幕增加屏占比。
结构光不用多说，是为了faceid。刘海屏和结构光两者的关系，只是恰好都首次出现在同一部机子上，并且结构光和前置摄像头等东西都放在刘海上而已。如果不要全面屏，结构光依然可以放在额头上，如果没有结构光，ipx依然需要刘海放置前置摄像头和别的传感器。别的厂商使用刘海屏的设计固然是模仿苹果，但是一样是为了增加屏占比又无法去掉前置摄像头才留下刘海。算不上流氓。
“ipx使用刘海屏是因为结构光的无可奈何，其他厂商没有结构光还使用刘海屏就是耍流氓”是一种错误的论调。也就是这种论调才催生出这种奇葩的问题。奇妙的是真的很多人的想法被这种论调带偏。

会员1138348

我非常想知道，未来真正全面屏的时候，其他厂家都能用屏下指纹解决生物识别的问题，而苹果如何用3D结构光的情况下还能真正全面屏？刘海如何去掉？

会员1138321

不应该，因为和你毫无关系的手机厂商卖手机跟你毫无关系，你毫无理由去鄙视。
又不是做了什么不道德不光彩的事情。

会员1138310

不应该

会员1138286

鄙视链循环了解一下。

登录/注册后看高清大图

而且小米8是2D红外人脸识别来着。

会员1138305

题主没有搞清楚结构光和刘海的关系。
简单说一下，不应该。
因为刘海屏是趋向“真·全面屏”的过渡而已，和结构光关系不大，
毕竟，三星s9的方案也可以放结构光啊。
应该鄙视的是竖排双摄。

苹果为了妥协结构光而搞的不是刘海，而是竖排双摄。
不上结构光而跟风这种丑八怪设计的才是该被鄙视的。

登录/注册后看高清大图

会员1138332

怎么说呢~最早刘海屏是因为水果的3D结构光，而国内厂商跟刘海屏是因为水果培养了市场，在没有结构光的情况下依然为了更大的屏占比和风尚，选择了刘海屏，应该说这个没什么好鄙视的。
厂商根据用户需求进行了产品的设计与生产，有需求才有供给，所以说要鄙视只能说鄙视国内的用户有这样的需求？
就算小米这次为了结构光而上了刘海屏，也已经晚了一年，而且结构光的成本必然会导致米8的成本上升，到时候涨价太多如果用户不买单，那更没有什么可以鄙视的了。
虽然我期待着今年下半年的一加6T、小米8等国内手机都可以用上3D结构光，但也不存在鄙视链一说吧！

会员1138293

抱歉，丑就是丑，你丢了结构光还是丑，而在我看来这东西根本没有比屏下和后置指纹好到哪去（逃

会员1138311

当初小米mix2刚出来的时候，那些个问题应该还在，关于和粪叉对比的，米粉自认为已经赢了的言论，并且如何鄙视刘海的，当时米粉还做了一些图来嘲笑刘海屏
看看当初那帮米粉怎么鄙视粪叉的
我作为一个华为用户，没有对P20开黑是因为它的刘海可以隐藏，虽然是一种视觉欺骗，但是毕竟还真的不是给我看一个丑刘海，而且状态栏上浮还真的增大了可用面积
但是我依旧坚定的认为刘海很丑，即便屏占比更高了，丑就是丑，如果P20的刘海是不可隐藏的，即便拍照再怎么好，我也会开黑
你是不是多个结构光没什么意思的，丑就是丑，单看粪叉，我现在还是觉得丑
我作为一个用户，只能说，我的审美不会因为厂商改变

会员1138277

不应该，都一样丑，不管刘海里面放了什么，也不管刘海的大小，外观上都是一类的。
苹果的刘海是为了放结构光，是相对于完全的全面屏在现有技术解决方案下的一种妥协，但不代表这种方案不丑
其它厂商的刘海不管是跟风还是别的（应该是没有其余的，就是跟风），一样丑


从我自己的审美出发，我宁愿它是额头

会员1138289

不应该，都丑，这个刘海屏设计谁出我都鄙视，我宁可你是额头。

会员1138334

小米的结构光还没正式开售呢，这么急着出来骑脸真的好么。。。。


拿出一个探索版打我脸，就是比较奇怪的没怎么谈（吹）参数。等实测吧。

会员1138308

所有刘海屏都应该受到鄙视，这是对人类正常审美的亵渎