|
手机快充技术，为了迎合大众快节奏生活而出现充电技术，快充技术很大程度上缓解了大众对于低电量的恐惧。笔记本上很早就有快充技术，比如ThinkPad X1 Carbon、华硕灵耀3等，随着Type-C接口的普及，一个充电器同时为笔记本、手机充电已经成为可能。但快充技术发展至今却出现了多个快充协议，这些快充技术协议的背后，并不全是因为技术差异而形成的不同流派，更多的是受到了资本的控制，而这一切的万恶之源，就是苹果。
快充最强解析 门槛不在技术而在资本 图1 大家都知道iPhone标配的充电器输出为5V 1A，很多人为了提高充电效率，纷纷购买iPad充电器，因为iPad充电器输出为5V 2A，相比之下充电效率提高了一倍。苹果为什么不为iPhone标配5V 2A的充电器呢，原因就是为了节省成本。充电时的电流是由设备本身控制而不是充电器，充电器的功率越大，设备会在支持范围内允许充电器加载更高的电流。所以用iPad充电头给iPhone充电，不存在安全问题。 苹果当然不会允许第三方厂商肆意推出适合iPhone的充电器，不仅推出了Lighting数据线认证，就连充电器也需要认证，这使得非原装充电器为iPhone充电时，电流被限制在了1A以下。苹果推出这样的软硬件认证，很多人说是为了安全。前面我们提到了，控制电流的是设备本身不是充电器，说白了苹果这么做，纯属为了利益。 苹果这么干之后，其他厂商也纷纷效仿，推出了适合自家芯片的快充技术私有协议。其中最有名的两个就是高通的Quick Charge和联发科的Pump Express。
快充最强解析 门槛不在技术而在资本 图2 高通的Quick Charge快充技术得益于高通芯片的强势，Quick Charge快充技术在现在已经非常普及了，目前已经迭代到QC3.0。QC1.0就是大家熟知的5V 2A，总功率10W；QC2.0则将电压提高，分为5V、9V、12V和20V三种，手机厂商普遍采用9V档，平板和笔记本厂商则采用12V或20V。相比QC1.0的10W要高；QC3.0则在电压控制上更为精细，以200mV为一档，提供3.6V到20V电压的灵活选择，普遍为12V以下给手机用，功率大约在20W左右，20V给笔记本用。
快充最强解析 门槛不在技术而在资本 图3 联发科的Pump Express快充技术有普通版和Plus版。Pump Express Plus（PEP）快充技术与QC3.0快充技术一样通过精细控制电压实现快充，不过PEP要比QC3.0要早，主要通过识别电流波动调节电压（同QC2.0），相比同期的QC2.0通过在数据线上增加单独的D+D-线要友好的多。 还有一个比较特殊的是VOOC快充技术，目前常见的只出现在手机上。这个是OPPO自己把硬件给改造之后实现的，改造的硬件包括充电器、数据线和电池，效果是非常惊人的。它与高通、联发科高压小电流的思路相反，其采用的是低压大电流的思路，普通线材无法承受如此之大的电流，所以与其他厂家的无法通用。VOOC能够实现高达25W的充电功率。
快充最强解析 门槛不在技术而在资本 图4 大家纷纷做自己的快充技术，我们将其理解为划分势力范围，一些读者可能会反对，如果没有这些厂商做快充技术，我们现在可能还处在充电慢悠悠的状态。即使是厂商跑马圈地，用户依然享受到了福利。真的是这样吗？ 事实上，USB推广小组早在2012年就制定了充电协议，虽然当时没说是快充技术，但从所实现的功率上来看，完全是标准意义上的快充。这个充电协议全称为“USB Power Delivery Specification”，所实现的充电功率包括10W、18W、36W、60W、100W五种规格。不仅如此，该协议还能够实现双向充电，比如两台笔记本连接之后可以互相充电，比上面讲的3种快充技术要强大很多。
快充技术——USB Power Delivery Specification 可惜的是，这个标准并不是强制性的，很少厂商在自家产品中遵循这个标准。由此来看，放着有现成的、而且在通用性方面非常不错的快充方案不用，却自己制定各自快充技术标准，不是为了利益是为了什么呢？在此必须批判一下起头的苹果。 当然，如果未来苹果在自家的产品中支持USB Power Delivery Specification，想必很多“墙头草”厂商势必也会随波逐流，逐步开始支持这个“大一统”的识别协议。到时候手机、电脑甚至能够通用充电器，也就不存在快充技术不通用的情况。 总结： 快充技术的发展过程，实质上就是科学技术被资本所扭曲的过程，这是我们最不想看到的。快充的意义在于减少不必要的时间浪费。可能对于消费者来说，过程无所谓重要的是结果，从这个角度出发，目前的快充方案确实已经取得了不错的成绩，但不是最好成绩。 |
